|
2025-04-19
Что общего у Путина,
Зеленского и Трампа Главное общее у Путина, Зеленского и Трампа − никто из них до занятия должности первого лица государства не был руководителем провинции, по нашему губернатором. Если бы они ими были, то никогда бы не заняли свой высший пост. Губернатор − на виду. Он принимает решения, от которых зависит жизнь провинции. Или не принимает решения, пуская все на самотек. Человек на посту руководителя провинции полностью себя раскрывает, о нем известно очень многое, поэтому губернаторы с клеймами воров и дураков не имеют (или имеют очень мало) шансов попасть на высшую должность. К тому же губернаторов много, есть из чего выбирать. Даже если какой-то дурак или вор случайно попал на высшую должность, то в ходе предвыборной компании народу явят еще несколько человек, могущих занять его место (что уже само по себе сдерживает первое лицо от самодурства). Вообще, самое страшное в политике (да и в жизни) − безальтернативный кандидат. Есть безжалостный закон управления - если человек не заменим, его надо срочно менять. Система с безальтернативными кандидатами на высший пост всегда рушится. Она не может существовать в нормальном государстве. Простейший пример: если вы скажете в США/Франции/Германии «есть Трамп/Макрон/Шольц − есть США/Франция/Германия, нет их − и нет ни США, ни Франции, ни Германии», вас сочтут за умалишенного. Поэтому когда я стану диктатором, в Конституции будет написано, что первый лицом государства может быть только тот человек, которые полный срок отработал руководителем провинции. Второе важное новшество − разделение функций гаранта Конституции и руководителя исполнительной власти. В странах, до конца переживших фашизм, руководитель исполнительной власти получает ее из рук не предыдущего руководителя, а от гаранта Конституции. Мне нравится австрийско-немецкая схема − есть президент страны, единственные функции которого − передача власти от одного правительства к следующему. Пока не будет такого разделения, в России вечно будет несменяемое первое лицо, уходящее со своего поста только на одну должность − трупа. Существуют отработанные веками форматы управления государством, и если что-то выдумывать, то только от безысходности и временно. В России такая безысходность − уничтожение публичной политики, то есть борьбы идей, мнений, предложений. Лицо, назначенное на крупную должность, отвечает только перед тем, кто его назначил (отношения сюзерен-вассал). Интересы страны и народа в этой схеме не фигурируют. Я введу многопартийность и законодательно заставляю партии отвечать за своих кандидатов. Схема примерно такая. Допустим, в правительство региона должны входить представители 5 партий. Откуда возьмутся? Как только буду квоты для партий, они вырастут, как грибы после дождя. Причем квоты будут распространяться не только на высшие должности, но и на кандидатов и сотрудников аппарата, чтобы у партий были готовые резервы для занятия должностей. Не с улицы же брать, как это делается сейчас, когда журналистов назначают руководить «Роскосмосом», а охранников назначают губернаторами. Человек должен проработать хотя года два в аппарате, чтобы стать его руководителем, Делягин писал о пяти годах, необходимых для подготовки начальника департамента министерства. И это правда, человека с улицы назначать на ответственную должность нельзя. А откуда брать кадры политическим партиям? Соответственно, должны быть квоты для партий на аппаратные должности. Главное − если назначенный политической партией кандидат оказался вором, то партия на какой-то срок лишается права выдвигать своих кандидатов на такие-то должности, а ее руководители будут лишаться права руководить партиями − не умеют разбираться в людях, профнепригодность. Предлагаемая мной схема пока только общий набросок, но принцип понятен − за кадры отвечает партия, причем публично. В СМИ будут писать не такого-то (имярек) посадили за коррупцию, а представителя партии такой-то посадили за коррупцию. Вообще-то ничего принципиально нового в этой схеме нет. И сейчас власть строится по этой схеме − борьба властных группировок и ответственность вассалов перед сюзеренами (см. книгу Хазина и Щеглова «Лестница в небо»). Я лишь только выведу эту борьбу на свет, подниму занавес. Это и есть политика – публичное соревнование идей, публичная игра актеров на сцене. А когда публичности нет − это борьба под ковром мафиозных структур. Итак у нас есть: 2. Глава исполнительной власти – выбирается парламентом, формируется победившими партиями. В общем, я полностью приму схему устройства власти Германии
или Австрии. Хватит с России волюнтаристов, воров и предателей в кресле главы
государства. Не надо изобретать то, что уже изобретено человечеством. Осуществить переход от существующего к новому формату власти возможно только через диктатуру. Слишком много людей во власти будут опасаться (и справедливо!), что в новом формате власти, описанном выше, или любом другом формате места им не найдется. Невозможно демократическим путем справиться с явным и тайным сопротивлением и откровенным саботажем. Россия больна диктатурой, так как нынешний формат власти не соответствует потребностям государства. Это понимают, похоже, все. Выбор такой: либо диктатура, либо стагнация и падение уровня жизни с вероятным распадом государства. А потом гражданская война за объединение распавшейся России. Уж лучше диктатура, трупов будет меньше. Главный вопрос, на чем спотыкаются прочти все аналитики, - объективность происходящих процессов или их субъективность. Всегда следите за этим. Если вам доказывают что-то с помощью примеров, то вывод зависит от выбранного примера. А доказывать надо исходя из будущего, которого не избежать. Какой формат власти мы видим в будущем, исходя из объективного закона экспансии разума в пространстве и времени? К такому мы и придем, хоть прямым путем, хоть петляя по заветам Шваба, Трампа и любых других персон, хоть с крестами на груди, хоть со свитками торы в руках, хоть с молельными ковриками под мышкой. История объективна – считайте это новой религией, если самостоятельно думать мозгов не хватает. Больше текстов в моем ТГ-канале https://t.me/SVdictator |